开山之作造假！science大曝nature重磅论文学术不端，恐误导全球-全讯新

感谢它家的朋友sancu和slycat提供的线索！

2006年发表在《自然》杂志上的开创性工作现在被曝造假！

据《科学》最新专题报道，论文实验结果存在篡改痕迹最坏的影响就是会误导本世纪以来16年的这方面的研究

这篇论文直接证明了老年痴呆症研究的一个重要假设至今已被引用2300多次

消息一出，瞬间引起轩然大波:震惊了整个科学界。

还有人担心这么大的学历爆炸会影响到那些相关领域的学生不能毕业。

不过还是有一群不太大的网友看热闹:科学和自然打起来了！

那恐怕cell是第一个吃瓜的。

不过，这里还是要为科学说句公道话，因为他们还发现，当事人的一篇著作中仍有20多篇论文存在数据造假，而不仅仅是指《自然》。

实验图纸被篡改了。

这次涉及的核心论文发表在2006年的《自然》杂志上。

提示一种特异的β—淀粉样低聚物aβ*56可能损害大脑记忆，可能是诱发阿尔茨海默病的关键物质。

研究人员表示，他们在转基因小鼠体内发现了这种物质，提取并纯化了这种物质，并将其注射到年轻的健康小鼠体内结果表明，小鼠的记忆功能下降

当时这种物质的发现为淀粉样蛋白假说提供了有力的证据。

这种假说认为，在阿尔茨海默病患者的大脑中，淀粉样蛋白聚集后形成的低聚物会形成斑块，从而导致神经原纤维缠结和神经元丢失。

但从今天的调查结果来看，文中aβ56实验结果的*关键结果图涉嫌重大造假——

在实验中，出现了几乎相同的条带。

对于图中用红框圈出的部分，调查人员计算了两行条带合并后的条带之间的关系强度，结果显示其相关性达到了0.98，几乎不可能是自然事件。

要知道，在过去的十年里，很多专家都质疑过aβ*56纯化研究的真实性。

美国肯塔基大学阿尔茨海默病专家唐娜·威尔科克表示，这种低聚物在自然界中非常不稳定，会自发转化为其他类型的低聚物纯化后的样品可能是一种混合物这就导致无法将记忆力下降的症状完全归因于aβ*56

此前，学者甚至怀疑aβ*56是否真的存在之前有很多实验室尝试提取aβ*56，但收效甚微

2008年，淀粉样蛋白假说的支持者，著名的阿尔茨海默病医生丹尼斯·塞尔克也在两篇论文中提到，他在人体中没有发现aβ*56。

现在轮到科学出面了，不仅因为实验结果无法重现，还因为这个巨人的肩膀可能已经不存在了。

可能误导全球研究16年

如前所述，这项开创性工作直接验证了淀粉样蛋白假说之后学术界和工业界开始在这上面豪赌

据《科学》报道，nih当时对淀粉样蛋白，寡聚体和阿尔茨海默病的支持从0增加到去年的2.87亿美元，相当于18亿人民币。

今年，nih在淀粉样蛋白项目上花费了大约16亿美元这个数额直接占了老年痴呆症研究总经费的一半

这还不包括该领域科学家贡献的理念和思想在过去的十年里，一些研究人员试图通过减少淀粉样蛋白来治疗阿尔茨海默病

他们的尝试就像坐过山车一样:在动物模型中证明有效的治疗方法在人类患者身上无效。

在诺贝尔奖得主，斯坦福大学神经科学家托马斯·苏德霍夫看来，这是最直接，最明显的损害。

知乎网友君子朝戈认为，这一造假事件让老年痴呆症的研究领域倒退到了10年前，学术研究再次分为神经免疫假说，炎症假说和淀粉样变假说。

此外，也说明淀粉样蛋白的假说是无法证伪的，实际上被锤出来的是淀粉样蛋白aβ*56的一个亚型。

对于行业来说，很多药企都是基于这个假设研发药物的要知道，新药研发成本高，耗时长，但如果药物不能证明有效，所有的过程都没有意义

值得一提的是，这个调查的发起者是因为对药物研究的一个质疑。

来自范德比尔特大学的大哥马修·施拉格因批评fda批准的一种抗β药物而臭名昭著他找到了一个志同道合的律师

律师正在调查一种临床试验药物simufilam，开发者声称该药物可以通过修复一种可以阻断aβ沉积的蛋白质来提高认知能力可是，他们怀疑这背后的研究是欺诈性的，所以他们利用现有的医学知识储备进行了调查

但也有网友认为，这种欺诈行为并没有造成太大影响业界目前认可的是aβ*42与阿尔茨海默病的关系

哈佛大学的神经科学家说，虽然aβ*56的结果值得怀疑，但我希望你不要完全放弃淀粉样蛋白假说不过他也提到，如果现在几个临床药物实验都失败了，这个假设可能会被雪藏

目前，《自然》已经发表声明，开始调查这篇论文该研究小组所属的明尼苏达大学发言人表示，学校也在审查此事

值得一提的是，在此轮学术造假中，第一篇论文sylvain lesner被发现约有20篇文章涉嫌造假其中10个与aβ*56有关

老年痴呆症领域的知名医生丹尼斯·塞尔克直言不讳地说:

我觉得除了操纵，没有其他合理的解释。

与此同时，一些学者也透露，他们在过去的一次合作中发现sylvain lesné提供的图像非常可疑，因此他们要求学生重现实验，但最终都失败了之后他质问西尔万，西尔万坚决否认

最终，合著论文在发表前被撤回，该学者与西尔万断绝了外交关系。

据《科学》报道，中国科学家兼该报记者卡伦·阿西娅拒绝接受采访可是，在她的回复邮件中，她说她仍然对aβ*56有信心，她还在研究aβ寡聚体的结构

同时，她认为《科学》的调查夸大和扭曲了这篇论文对学术界的影响。

我花了几十年的时间研究老年痴呆症，但我发现我的一个同事篡改了图像，误导了我和整个学术界。

更令人痛心的是，如此权威的科学期刊竟然公然歪曲我的研究成果。

他是阿西亚明尼苏达大学医学院的神经病学教授，也是该校阿尔茨海默氏症研究实验室的主任。

事实上，因为这项研究，阿西娅在阿尔茨海默病领域获得了许多奖项论文发表仅两周，她就获得了高达10万美元奖金的波塔姆金奖之后，他获得了大都会人寿基金会的阿尔茨海默病医学研究奖，该基金会提供了5万美元的奖金和20万美元的研究基金

根据消息显示，阿西娅从美国国立卫生研究院获得了超过2800万美元的资助。

另一方面，这篇论文的第一部作品《西尔万》也因这一成就而成名。

2009年，他在明尼苏达大学建立了一个由nih资助的实验室从2008年到2012年，他从nhs获得了超过77万美元用于研究aβ*56，超过700万美元用于研究阿尔茨海默病2020年，他还成为明尼苏达大学神经科学研究生项目的负责人

目前，西尔万并未对外界做出任何回复，相关调查仍在继续。

参考链接: