天威新材招股书年报多处数据“打架”贺良梅控股81%关联交易频繁内控存缺陷-全讯新

长江商报消息长江商报记者魏度

数十家客户与供应商重叠，频频通过第三方回款，珠海天威新材料股份有限公司的ipo上市或迷雾重重。

天威新材由贺良梅实际控制，其间接控制公司80.86%股权，公司现任董事绝大多数由贺良梅控制的捷时国际提名，因此，贺良梅对天威新材的影响力不言而喻。

正因为如此，天威新材与贺良梅实际控制的其他公司进行关联交易除此之外，天威新材还频频出现第三方回款，部分也与贺良梅控制的公司有关联

天威新材曾在新三板挂牌，目前转战创业板注册制之下，信息披露是重点天威新材本次ipo的风险，就是信披存在问题对比天威新材年报及招股书，二者在供应商，供销数据等多个方面存在差异

天威新材的经营业绩整体上表现一般有些让人意外的是，主要原材料价格波动较大，但公司营业收入和净利润并未明显波动

此外，跟不少公司一样，ipo前夕，天威新材在上市之前突然派发2020年度红利0.35亿元，是2018年的10倍多，因此，公司也存在突击派现再圈钱嫌疑。

数十家客户与供应商重叠

客户与供应商大规模重叠，天威新材的经营，存在许多让人无法理解之处。

根据招股书，天威新材主要从事数码喷印功能性材料的研发，生产和销售，是国内较早进入数码喷印墨水领域，并成功实现自主创新突破的制造商之一公司称，其研发技术，产品质量均具有优势，核心产品国内销量处于前列通常而言，这样的企业生产的产品不愁销路，客户与供应商多为业内知名企业但天威新材的实际情况并非这样

天威新材的前五大客户中，存在成立时间较短，注册资本低于100万元的小公司。

如河北司能科技有限公司，天津智祎通科技发展有限公司，这两家公司均为于海建控制下的企业，2019年，2020年合计为天威新材前五大客户，前者成立于2018年7月，只有13名员工，后者注册资本只有10万元值得一提的是，于海建曾是天威新材关联方珠海天威泛凌贸易有限公司的销售员，主要负责天威泛凌的硒鼓，墨盒，墨水等打印耗材产品在华北片区的销售

广州润彩数码产品有限公司于2018年，2019年为天威新材前五大客户，注册资本50万元，员工13人。

客户与供应商重叠，往往被市场质疑存在利益输送在这方面，天威新材表现得尤为突出

2018年至2020年，天威新材的客户与供应商重叠数量分别为10家，21家，26家，重叠的家数逐年增加。

2018年，天威新材向中山市普利升模具有限公司销售金额为94.10万元，采购金额为626.97万元2019年，公司向中山市普利升模具有限公司销售79.74万元，采购814.47万元，向东莞市华标塑胶有限公司销售16.38万元，采购622.37万元

2020年，公司向东莞市图创智能制造有限公司销售632.01万元，采购1.42万元，向杭州欣威数码科技有限公司销售423.54万元，采购1.23万元。

从重叠的客户与供应商看，变动较多，这意味着天威新材的客户与供应商并不稳定。

针对客户与供应商大幅重叠情形，天威新材称，公司重叠的客户，供应商发生的销售，采购交易，均由相关部门按照公司销售和采购规定单独决策，不存在利益输送情形。

异常的关联交易与第三方回款

关联交易原本一直备受诟病，天威新材不仅关联交易较为频繁，且存在异常。

目前，贺良梅通过其控制的捷时国际等合计持有天威新材80.86%股权，为公司实控人并担任董事长不仅如此，天威新材的现任董事绝大多数由捷时国际提名贺良梅在天威新材的影响力可见一斑

根据招股书，贺良梅实际控制有83家公司，因此，仅仅是与贺良梅控制的公司，天威新材的关联方就堪称众多2017年，2018年，2020年，贺良梅控制的企业分别为天威新材第一，第五，第三大客户，销售金额分别为1087.28万元，672.28万元，721.11万元

2017年至2020年，天威新材向关联方销售的金额分别为2107.63万元，976.72万元，911.05万元，786.62万元，分别占当期营业收入的9.74%，3.38%，2.57%，2.35%这些关联交易的关联方中，除珠海骑士贸易有限公司外，其余关联方均为贺良梅实际控制

天威新材向关联方销售的产品主要为水性墨水，分散墨水，2017年至2020年，公司向关联方销售的水性墨水单价分别为17.28元/kg，19.76元/kg，21.1元/kg，21.61元/kg，向非关联方销售的同类产品单价分别为21.03元/kg，20.9元/kg，19.59元/kg，17.47元/kg公司向关联方销售的分散墨水单价分别为36.6元/kg，30.42元/kg，35.76元/kg，49.74元/kg，向非关联方的销售单价分别为41.23元/kg，37.07元/kg，40.17元/kg，39.52元/kg，二者均存在较大差别

天威新材称，受包装规格，销售规模，销售区域等影响，公司向关联方与非关联方销售均价存在差异具有合理性，关联销售定价公允至于2018年，2019年关联交易的分散墨水价格低于非关联交易，主要是因珠海骑士所在地竞争较为激烈，向珠海骑士销售的产品单价较低

这样的说法，似乎并不能让人信服。

除了关联交易外，天威新材还存在体现内控缺陷的第三方回款2018年至2020年，天威新材通过第三方回款金额分别为1449.46万元，2178.05万元，1284.71万元，分别占当期营业收入的5.01%，6.14%，3.83%

公司称，境内客户中，第三方回款主要为客户的控股股东，实际控制人，其他关联方及客户的商业7003全讯入口的合作伙伴，员工，朋友及其他第三方，境外客户为第三方融资企业，客户关联方，金融机构。

此外，天威新材还存在现金销售回款及现金采购付款，通过公司员工的个人卡代收代付款项的情形。

频频打架的信息披露

注册制之下，详尽真实，准确的信息披露，是投资者认识一家公司的重要窗口，也是ipo环节十分重要的一环在信息披露方面，天威新材可谓是漏洞百出

日前，天威新材在新三板挂牌，2019年7月22日摘牌，接近三年。

对比天威新材在新三板挂牌时披露的年报及如今的招股书发现，二者在一些重要内容方面存在差异。

招股书显示，上海德桦贸易有限公司2017年，2018年均为天威新材第一大供应商其中，2018年，公司向其采购金额为1469.12万元，占当年采购金额的7.95%

但在天威新材在新三板挂牌时披露的2017年，2018年年度报告中，前五大供应商名单中均未见上海德桦踪迹。

年报中未进入前五大供应商，在招股书中却是第一大客户，为何有如此大的悬殊究竟哪一个信息披露有误

在供销数据方面，招股书与年报也在打架。

2017年，招股书披露的前五大客户分别为贺良梅控制的企业，珠海骑士，广州润彩，上海皓彩数码科技有限公司，广州梓瑜贸易有限公司，对应的销售收入分别为1087.28万元，965.37万元，865.89万元，706.99万元，699.16万元年报披露的前五大客户分别为珠海骑士，广州润彩，上海皓彩，广州梓瑜，杭州御澜科技有限公司，对用的销售收入分别为965.37万元，736.34万元，638.59万元，520.47万元除珠海骑士外，天威新材对其他几大客户的销售收入均有明显差异

对比2017年，2018年年报及招股书，天威新材的保荐机构和审计机均为同一班人马同一班人马信披为何会出现如此大的差异，实在令人费解

天威新材的经营业绩并不出色2017年至2020年，公司实现的营业收入分别为2.16亿元，2.89亿元，3.55亿元，3.35亿元，同比变动41.34%，33.75%，22.58%，—5.43%对应的归属于母公司股东的净利润分别为0.27亿元，0.41亿元，0.42亿元，0.53亿元，同比增长41.57%，45.70%，3.54%，25.22%

2017年，2019年，因为股权激励，公司摊销的股份支付费用分别为387.16万元，155.29万元，在摊销费用的情况下，净利润依旧出现增长。

天威新材生产所需的原材料主要为各类色料及溶助剂等2018年至2020年，其直接材料占主营业务成本的比例分别为86.13%，83.65%，85.49%对比主要原材料采购价格，2020年较2018年略低，但2019年部分原材料要大幅高于2018年，整体变动幅度较大在这种情况下，2019年的净利润仍然保持增长，有点意外

而这，是否与信息披露，关联交易有关值得怀疑

责编:zb